Jump to content

skoda-club-bulgaria.bgskoda-auto.bgskoda-auto.bgskoda-auto.bgskoda-auto.bgskoda-auto.bgpepino-racing.comtraxxas

Закриване на ипотека


Mendeleev

Recommended Posts

Стояне, казах, че не се заличава - под "отпада", нямам идея какво се има предвид...

Остава да си седи като тежест върху имота, въпреки, че реално не е - т.е., не е противопоставима спрямо трети лица и други кредитори!

Също така, не поражда права и задължения - седи си просто като едно вписано обстоятелство, празно от съдържание...

Редактирано от Боре
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Боян каза в един пост, че ипотеката не отпада след периода от 10 години, но днес от банката, която ми предоставиха потребителския кредит ми казаха да изчакам до април 2018 ( тогава минават 10 години от началото на ипотеката ) и да проверя след това и ще видя, че ипотеката е паднала. Това ми го каза лично директорката на кредитния център, която ми подготвяше всичко за кредита ( аз работех с нея, а не с някоя служителка от самия кредитен център ). Възможно ли е да ме е подвела?

В пост №4 от темата съм писал по този въпрос.

:rfm:  :hello:

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Боре ами според теб как седи следния случай

Продавач продава имот който има такава "празна" ипотека.Конкретно има вписана законна но изплатена.И имота се продава.Купувача е наясно и купува.Въпроса е трябва ли да се плаща за допълнително нещо за таз ипотека? И кой плаща? В новия нотариален акт тя не се появява?! Въобще как седи въпроса с плащането в конкретния случай?!Нормално купувача плаща прехвърлянето на имота ама ипотеката си е частен случай??

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ами, първо, много ми е странно, как аджеба има незаличена ипотека, която не е спомената в нот.акт, а страната купувач е спокойна и още куп други неща...

Изключение правя, единствено за старите ипотеки в полза на Държавна Спестовна Каса - там е ясно, тайни няма, ама пак трябваше да го пише в нот.акт, най-малкото, защото декларативната част от нот.акт, в която продавача декларира, че върху имота няма вещни тежести и възбрани, би била с невярно съдържание, което пък кореспондира много добре с чл.313 от НК и т.н.

Дай повече инфо, че така само гадая и си цъкам наизуст по телефона /с моите пръстчета, не е много лесно и приятно/, а работа не вършим.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Продава се имот с законна ипотека примерно 100 000. Ипотеката в полза на хх банка при изтеглен ипотечен кредит.При продажбата купувача казва; тоз кредит е изплатен и се доказва с последна вноска и документ от банката че кредита е напълно изплатен и е редно да се заличи ипотеката. 

Въпроса е необходимо ли е да се заличава таз ипотека и тогаз да се извърши прехвърлянето или директно се прехвърля и в новия нотар акт не се споменава нищо за ипотеката? 

а как седи плащането при нотариуса в тоз случай? възможно ли е директно прехвърляне в тоз случай?

т.е спестяваш заличаването на ипотеката

Редактирано от mishoo
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ами, всичко е въпрос на договорка, но да почна по точки:

1.Да, редно е продавача /или по-точно Банката-кредитор/, за негова сметка, да заличи ипотеката преди сделката. Това е негова тежест. Не пречи обаче, страните да са се договорили, това да е за сметка на купувача, след сделката.

2.Няма вариант, в който ипотеката да не се спомене в новия нотариален акт за продажбата, именно в декларативната част /минимум/.

3.Нотариалните такси, таксата за вписване и местния данък при придобиване на недвижим имот, нямат общо с наличието или липсата на вписана ипотека /било законна или договорна/. Те са само върху стойността на сделката.

4.Няма как да се спести заличаването на ипотеката - било продавача /преди сделката/, било купувача /след сделката/, някой ще трябва да я заличи /за негова сметка, чрез Банката-кредитор/.

Иначе, дори погасена, ще си стои като тежест върху имота, макар вече да не поражда права и задължения за никоя от страните, и да не е противопоставима спрямо трети лица.

С две думи - няма опция да се "мине тънко".

Поздрави

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Цялата тема, която дискутираме, е породена - според мен - от пропуск в законодателството. Имаме извършено процесуално действие - вписването на ипотеката, породено от някакво задължение на ипотекарен длъжник към кредитор. В рамките на 10 години ипотеката не е подновена, било поради погасяване на задължението, било поради друга причина (кредитодателя може да я поднови едностранно). На първият ден от 11тата година въпросната ипотека вече

не поражда права и задължения за никоя от страните, и не е противопоставима спрямо трети лица.

Значи имаме едно вписване, от което не се пораждат никакви права и/или задължения, но за да го заличим трябва да сипем една торба пари на някой нотариус. При вписванията в ЦРОЗ например това е решено - вписването се заличава автоматично след изтичане на нормативно определения срок.

 

Между другото, когато банките обследват предложен от кредитоискател имот-обезпечение, искат удостоверение за тежести за 10 годишен период.

 

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Еий, пак в мойто канче се огледа... :)

За да те подразня - на първия ден, от 11-та година, за да се впише отново ипотеката, се учредява нова, с пълния размер такси ;)

Който спал - спал, да не е...

 

П.С. Точно поради това, искат за 10 години - дали има противопоставимо на тяхното, друго вземане от длъжника, от друг кредитор /изключвам Държавата - тя винаги е привилегирован кредитор/.

Редактирано от Боре
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Тая тема трябва да я приключим с теб над 2 нетъркалящи се бутилки. После единия да напише заключението на консилиума.

Лошото е, че понеже сме двама ще имаме минимум 3 мнения  :sorry:

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Е, хайде де, от кога се каним - само фитили палиш !!!

Колкото до Консилиума - от около 2 месеца, благодарение на мен и най-вече на Пепи /Pepino/, имаме колега със Сюпърб 2, адвокатин, ама не пише - още не му е дошла музата. Тъкмо ще попълни бройката...

А наздраве!

 

П.С. Пак оцвъкахме темата

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

ех на мен бедния клиент кво друго ми остава освен да платя ваште нетъркалящи се бутилки :sorry:я с заличаване я с отличаване на ипотека

Редактирано от mishoo
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Споко, квадратните бутилки, щял да ги плати Ицо, че имал повод - оборудвал Вишната с парочистачка !!!

Някои Октавии имат "независимо отопление", неговата - парочистачка.

Само да не и окапят листата, пардон - боята, че какъвто е ентусиаст :)

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Тая тема трябва да я приключим с теб над 2 нетъркалящи се бутилки. После единия да напише заключението на консилиума.

Лошото е, че понеже сме двама ще имаме минимум 3 мнения :sorry:

Аз от ипотеки не разбирам , ама за другото моА да помогна ;) не само с мнение :P
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Аз от ипотеки не разбирам , ама за другото моА да помогна ;) не само с мнение :P

За Х-фактора ли говорим? Тогава ще се съглася бутилката да може да се търкаля!
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Няма отърване значи. Ами така и иначе не ми трябва към момента да я заличавам. Аз исках да нямам ипотечен кредит, а самата ипотека нека си стои. Когато наближи момента да купувам следващ апартамент ще я залича. Вътрешно се надявах да мина "тънко", но уви. Държавата не дава да я "клецаш" :fiu:

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Задължението на Кредитора за заличаване на ипотеката и разноските за това /за сметка на Длъжника/  си ги има в самия договор за кредит.

:nea:

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Това ми е напълно ясно. Аз не търся банката да ми заличава ипотеката. Просто се дразня защо ми казват, че след 10 години сама ще се заличи като не е така.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Защото не са юристи и не четат, а само говорят.

Те и много юристи не четат достатъчно ....

Аз защо не се правя на банкер - защото не разбирам от това.

Също като теб и аз - питам и чета като не разбирам нещо.

 

А за договора ти го казах, защото за да го има в договора, то и на теория е така.

Не си го е измислил някой ей така.

Редактирано от legaltk
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Защото не са юристи и не четат, а само говорят.

Те и много юристи не четат достатъчно ....

Аз защо не се правя на банкер - защото не разбирам от това.

Също като теб и аз - питам и чета като не разбирам нещо.

 

А за договора ти го казах, защото за да го има в договора, то и на теория е така.

Не си го е измислил някой ей така.

абе то тъй ама Менделеев си е прав да пита при положение че НАЧАЛНИК някъв в банка му е казал обратното.Сиреч високата позиция също не е гаранция че е знаещ.Освен това според мен това не е някакъв особен казус и ВСИЧКИ работещи в банката насън да ги бутнеш трябва да са наясно...особено пък по началници.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • 2 седмици по-късно...

Вчера се обаждах на двама нотариуса и единия ми каза цена за услугата към 150 лева всичко, а другия към 140 лева всичко. Другата седмица ще я заличавам, за да не се натреса на по-големи проблеми след 3-4 години ако я оставя.

Редактирано от Mendeleev
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!

Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.

Вписване
×
×
  • Създай нов...

Важна информация.

За да използвате този форум, трябва да се съгласите с нашата Политика за лични данни. Трябва да се съгласите и с използването на бисквитки (cookies), които помагат за пълната фунционалност на форума. Може да настроите през вашия браузър кои бисквитки искате да се използват. С натискане на бутон "Потвърди" удостоверявате съгласието си с нашата Политика за лични данни и използването на бисквитки.